安徽煤炭网淮北矿业集团徐建文黄锐——浅析绿色金融助力“碳中和”目标实现的对策建议-安徽煤炭网

淮北矿业集团徐建文黄锐——浅析绿色金融助力“碳中和”目标实现的对策建议

2023煤炭经

摘要：本文探讨了绿色金融的定义，引入服务型绿色金融、引导型绿色金融的概念，重点分析绿色金融在中国的现状。通过列举实现“碳中和”目标的相关保障需求，分析中国绿色金融匹配度不高、支持行业过于集中、金融工具单一、缺少统筹标准、信息披露存在短板等问题仍然需要解决。提出制定统一的中国绿色标准、建立有效信息披露机制、完善激励政策等方面的策略。并对未来绿色金融发展进行展望，认为需要政策、市场和技术等多方面的支持，中国绿色金融也应积极参与国际合作，不断加强国际交流和合作，共同促进全球绿色金融的发展。

关键词：绿色金融；碳中和；对策建议

国际上对“绿色金融”的定义大致可以归纳为“与可持续发展相关的金融活动”。在定义绿色金融时，大多数国家和国际组织主要从金融活动的最终目标出发对绿色金融的概念进行阐释。也就是说，如果金融活动的最终目标是与可持续发展相关的实体经济活动，那么相关的金融活动就是“绿色金融”。当前绿色金融的核心目标，最终落到实体经济层面，就是实现“碳中和”。实现“碳中和”的核心，是如何处理碳排放这一超时空的外部性问题，其中，降低绿色溢价是实现“碳中和”的必要手段。而无论是“碳中和”还是降低绿色溢价，都是实体经济的目标。然而，实体经济目标的实现，离不开金融活动的协调支持[1]。金融既为实体经济“服务”，同时也“引导”实体经济的资源配置。从服务角度来说，实体占主导地位，金融活动应该适应实体经济的发展。但在实体经济与金融的互动中，金融也可以占主导地位：金融本身是重要的资源跨时空配置手段，能对实体经济的发展起到引导作用。将以上两个问题结合起来，可以做出这样的划分：服务型绿色金融以及引导型绿色金融。两者均把降低绿色溢价作为核心目标，但是两者发生作用的渠道并不相同。

服务型绿色金融：实体经济改革是降低绿色溢价的根本动力，其中金融部门起辅助作用。服务型绿色金融的核心是，按照实体经济低碳转型的需求，提供合适的融资。在这一过程中，无论是政策调整、技术进步还是社会机制的改变，都主要集中在实体经济部门。实体经济部门的减碳行动将降低绿色溢价，提高高碳生产方式的相对成本或是低碳生产方式的相对收益，这种相对价格的改变将体现在金融市场上，表现为低碳经济相关融资需求、价格的变化。金融部门则按照利润最大化的原则，满足实体经济的融资需求，提供相关金融服务。在这个过程中，金融部门所做的更多是辅助实体经济的转型发展，间接推动绿色溢价的降低。

引导型绿色金融：金融是降低绿色溢价的直接动力，它指引着实体经济的低碳转型。作为重要的生产投入品，资金的不同配置方式可以直接影响实体经济配置资源的结果。如果金融部门可以有效地分辨提高碳排放与减少碳排放的融资活动，并能够针对性降低减排融资活动的成本，或是加征高碳融资活动的费用，那么即使实体经济不进行改革，也一样可以改变高碳与低碳经济的相对生产成本，从而降低绿色溢价。在这一过程中，金融部门的改革是降低绿色溢价的直接动力，实体经济的资源配置跟随金融部门变化。站在当前的时点，绿色金融的发展需要双管齐下：服务型绿色金融要做，引导型绿色金融也不能缺席。碳排放是一个较大的、超时空的外部性问题，解决这一问题的复杂度可能远远超过处理其他的外部性问题。无论是通过建立碳市场、征收碳税等方式，还是通过技术进步、非市场化的管控措施，在执行中均存在较大的复杂性或者不确定性。因此，我国仍然需要考虑引导型绿色金融，将其作为一项重要的工具，推动绿色溢价的下降。

一、实现“碳中和”的目标需求

一是绿色经济发展的金融需求。“碳达峰，碳中和”是中国重要的绿色发展目标，已被写入《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》中，背后蕴含着巨大的资金需求。据中国绿色金融委员会测算，为实现“碳中和”，在《绿色产业目录》中划定的211个领域内，对资金的需求量达到487万亿元。我国生态经济发展基础仍较薄弱，绿色产业尚未形成竞争优势，生态环境基础设施建设滞后等，这都需要充足的资金支持，需要引导金融资源流向绿色生态经济领域。

二是产业结构低碳转型的金融需求。“三高一低”产业仍然是我国产业结构的主要部分，要实现“碳中和”目标就必须推动产业结构的低碳转型，高碳行业的低碳转型需要运用新技术突破原有生产工艺，新技术的创造和运用离不开巨大的资金投入和多元的金融工具支持，除传统基础信贷业务外，高碳企业通过碳金融拓展融资渠道，提高融资效率，同时依靠绿色金融的资金引导和资金监管，倒逼高碳企业的绿色转型[2]。

三是能源结构转型的金融需求。能源是产业发展的先决条件，能源结构的绿色转型将带动清洁能源相关的绿色新兴产业的迅速发展和整个产业结构的绿色低碳转型，但现实情况是对传统能源煤炭等化石能源的依赖依然很强，参考《中国绿色金融发展报告》，仅电力部门占碳排放总量的40%以上，而清洁能源在储能技术上的规模化应用还距离甚远，因此能源转型成本高、压力大、融资约束大，既需要资金支持能源降碳转型，保持能源市场稳定，又需要资金支持非化石清洁能源的开发和运用。

二、我国绿色金融存在的短板问题

图1：2017-2019年中国绿色投资供给需求

一是绿色投资供给与需求匹配度不高。投融资总量有缺口，2030年后有扩大可能。从总量看，我国目前存在较大的绿色投融资缺口，而这种情况可能在2030年之后更加突出。参考《中国绿色金融发展报告》，以2017-2019年我国绿色投资供给与需求为例，尽管每年其缺口都在缩小，但即便在2019年仍有近0.6万亿元的缺口，如图1所示。依照现有绿色投资的供给情形，中金研究院经济学家周子彭表示，2021-2030年累计绿色投融资缺口约5.4万亿元，年均0.54万亿元。预计在没有政策干预的情况下，2031年后绿色投融资缺口可能会迅速上升到每年1.3万亿元以上。

二是绿色金融支持的行业过于集中。在投融资结构方面，当前中国的绿色项目投融资存在行业过于集中的问题，或许会挤压部分行业的绿色投融资需求。根据中国人民银行的统计，近三年，绿色信贷是中国最主要的绿色金融工具(占比超90%)，年均较大体量的绿色信贷投放至交通运输行业。交通运输行业绿色项目集中化的现象致使绿色资金投放去处和需求存在不匹配的问题。从绿色融资需求的角度来看，电力行业的需求量在几个行业中最高，而建筑行业的需求量仅次于交通运输行业。这表明，当前主要绿色融资工具覆盖的项目与具有较大融资需求的行业具有一定差异，绿色资金的投放并不能完全匹配全社会绿色发展的需求。

三是金融工具单一，无法满足融资主体多样性需求。除了绿色融资投向项目较为集中外，目前我国绿色金融工具的发展也呈现出了“偏科”的问题。近几年，中国绿色信贷在绿色融资总量中的占比约为90%，而绿色债券和绿色股权仅占小部分比例。根据中金公司研究数据表明，到2030年，预计绿色债券和绿色股权占比约40%，在当前以信贷为主导，其余金融工具发展规模有限的情况下，部分绿色投资需求存在被抑制的风险[3]。

四是绿色金融标准和分类不统一。绿色金融是一个较新的概念，随着时间的推移，绿色金融的定义和标准还在不断演变和发展。因对各方于绿色金融的认知和理解程度不同，国内不同类金融产品之间的绿色标准统一性不足。绿色金融所涉及的范围十分广泛，包括但不限于可再生能源、节能减排、循环经济、生态保护等方面，难以用一种标准来界定所有绿色金融产品和服务。部分绿色金融标准尚未与碳中和目标达成一致，即便是同一类金融产品之间，有时也会由于多重监管，存在标准不统一或缺少界定的问题。

五是绿色信息披露体系存在短板。完善的绿色信息披露是绿色产品投放决策的核心，是防范“洗绿”等信息不对称风险的基石。绿色信息披露包含两个维度，即企业自身的绿色信息披露，以及金融机构、股权投资机构等对所持资产绿色信息的披露。目前，我国存在绿色信息披露强制性不足，披露标准不统一，企业、金融机构与监管层的关系尚未厘清等问题。对上市公司而言，绿色信息披露主要存在标准不明确、范围较窄等问题。对绿色债券发行企业而言，标准不统一是绿色信息披露最大的问题。我国绿色债券信息披露机制较多，中国人民银行、沪深交易所及中国银行间市场交易商协会先后公布了绿色债券信息披露相关标准，但不同类别的绿色债券信息披露标准有所差异。除了上述两类公司，目前对其他非上市公司(除重点排污公司)缺乏统一的界定标准和有效监管，也缺乏能够对绿色企业进行认证，并量化评估绿色项目带来的环境效益的权威第三方机构。

三、解决绿色金融短板问题的对策建议

一是制定统一的中国绿色标准。绿色金融体系的可持续发展离不开完善的绿色金融标准制定，当前我国绿色金融标准面临多头监管、规定不完善、与国际兼容性差的问题，这也意味着需要对未来的绿色金融标准进行以下三个方面的建设。首先，促使绿色金融产品标准更加明确和系统。短期来看，政府相关部门或需首先建立各类金融产品的统一界定标准；中长期来看，应建立系统性的绿色金融体系框架，降低不同类别金融产品在核心绿色界定标准上的差异，促进各类金融产品均衡发展。其次，标准制定和项目认定应逐步与国际标准兼容。最后，大力发展第三方认证机构，适当引入国际第三方评估机构。发展第三方评估机构有利于促进我国绿色金融体系健康、可持续发展。通过专业第三方机构提供独立认证，可有效提高绿色企业声誉，提升企业和投资机构对绿色可持续发展理念的重视。第三方评估机构可在一定程度上降低融资端和投资端的信息不对称程度，降低我国绿色金融体系的信用风险和信息搜寻成本。引人符合国际标准的第三方评估也有助于提升我国绿色金融产品的国际化程度，提高其对境外投资者的吸引力，进一步助力降低绿色产业融资成本[4]。

二是建立有约束力的绿色信息披露机制。第一，针对上市公司，进一步完善强制性绿色信息披露机制，构建明确、可量化、与国际接轨的绿色信息披露指标体系。第二，针对绿色债券发行企业，需打破监管壁垒，构建统一的信息披露体系。第三，针对非上市公司，完善信息披露机制，建立信息共享平台，解决绿色产品投放过程中的信息不对称问题。第四，针对金融机构、股权投资机构等绿色金融市场参与者，建立绿色信息披露机制，量化评估绿色产品的环境效益。

三是完善激励政策，促进绿色金融市场全面发展。绿色项目融资缺口较大的根源在于项目具有收益率低、周期长、风险大等特征。可以从以下五个方面制定政策激励。一是负债成本端，扩大资金来源和降低负债成本，解决期限匹配和资产端定价问题。二是信用成本端，丰富相关绿色保险产品，由政府出资发起设立担保基金，降低相关银行信贷、信用债违约成本支出，以保险或担保基金的方式支撑信用融资类产品。三是税收成本端，给予绿色投资者税收优惠，提升投资积极性。四是资本成本端，降低绿色产品的资本占用。五是交易摩擦成本端，降低行政环节审批要求，扩大绿色项目退出可能性。

综合本文的分析，绿色金融作为一种具有重要意义的金融创新，既有助于实现环境保护和可持续发展，也为金融业务的拓展和企业社会责任意识的提高提供了新的途径。然而，绿色金融发展仍然存在着绿色投资供给与需求匹配度不高、绿色金融支持的行业过于集中、金融工具单一、绿色金融标准和分类不统一、绿色信息披露体系存在短板等问题。因此，绿色金融的高质量发展需要通过制定统一的中国绿色标准、建立有约束力的绿色信息披露机制、完善激励政策等策略进行支持。未来，政策、市场和技术等更多方面的支持将有助于推动绿色金融的发展，而中国绿色金融也应积极参与国际合作，加强与其他国家的交流和合作，考虑逐步引入国际沿用的可持续性发展相关绿色金融概念，政府相关部门亦可逐步建立与国际通行标准接轨的绿色债券标准，提升绿色债券覆盖项目深度，建立在外部评估、信息披露、存续期管理等多方面与国际接轨的绿色债券体系，共同促进全球绿色金融的发展。

参考文献：

1.郭希宇.绿色金融助推低碳经济转型的影响机制与实证检验[J].南方金融,2022(01):52-67.

2.吴朝霞,张思.绿色金融支持低碳经济发展路径研究[J].区域经济评论,2022(02):67-73.

3.尤志婷,彭志浩,黎鹏.绿色金融发展对区域碳排放影响研究——以绿色信贷、绿色产业投资、绿色债券为例[J].金融理论与实践,2022(02):69-77.

4.鲁宇,李文祥.新发展格局下绿色金融推动“双碳”目标实现决策研究[J].技术与创新管理,2022,43(05):576-580+596.

作者简介：

徐建文，淮北矿业集团办公室（董事会办公室）副主任，政工师

黄锐，淮北矿业集团办公室（董事会办公室）工会主席、接待室主任，政工师

首页 ꄲ 论文之窗 ꄲ 淮北矿业集团徐建文黄锐——浅析绿色金融助力“碳中和”目标实现的对策建议

ꄴ前一个：无

ꄲ后一个：无